Micelio
Auto29 de marzo de 2012

A- de 2012

Ponente Jorge Iván Palacio Palacio

Demandante Sala De Seguimiento·Demandado Sin Información

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Seguimiento Sentencia De La Corte Constitucional En Materia De Derecho A La Salud Y A La Vida
  • Actualización integral del POS en cumplimiento de sentencia T-760/08
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Con el presente auto se requiere a la Comisión de Regulación en Salud, para que en el término de diez días de respuesta a varios interrogantes hechos por la Sala de Seguimiento, respecto al cumplimiento de las órdenes décimo séptima y décimo octava de la sentencia T-760/08.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (12 puntos)
  1. PRIMERO. REQUERIR a la Comision de Regulacion en Salud, para que en el termino de diez (10) dias, contados a partir del recibo de la respectiva comunicacion de notificacion, de respuesta a los siguientes interrogantes:
  2. 1. ?De que manera garantizo la participacion directa y efectiva de la comunidad medica y de los usuarios?
  3. 2. ?Que mecanismos fueron utilizados para tal fin? Acredite la implementacion de dichos mecanismos.
  4. 3. ?Quienes intervinieron en las diferentes sesiones que se hayan adelantado en virtud de dicha participacion?
  5. 4. ?Que solicitudes fueron presentadas por la comunidad medica y los usuarios del sistema en torno a la actualizacion del POS?
  6. 5. ?Que no se incluyo, suprimio y/o excluyo de lo solicitado por la comunidad medica y los usuarios? Indique las razones que se tuvieron para ello.
  7. 6. Al momento de llevar a cabo la actualizacion del Plan Obligatorio de Salud, ?tuvo en cuenta los siguientes criterios legales: i) los cambios en la estructura demografica de la poblacion a 2011, ii) los cambios en el perfil epidemiologico y carga de la enfermedad de la poblacion a 2011, iii) la tecnologia apropiada disponible en el pais a 2011, iv) la disponibilidad de recursos en el sistema y equilibrio financiero a 2011, y v) los medicamentos extraordinarios no explicitos dentro del Plan de Beneficios a 2011? En caso afirmativo, acredite haber valorado tales criterios y allegue los estudios tenidos en cuenta para este efecto. En caso negativo, justifique tal omision.
  8. 7. ?Cuales son los servicios que no se encuentran comprendidos en los planes de beneficios pero que van a ser incluidos gradualmente? Indique ?cuales son las metas para tal ampliacion, asi como las fechas en las que seran cumplidas?
  9. 8. ?Que servicios fueron incluidos, suprimidos y excluidos de los planes obligatorios de salud? Indique ?Cuales fueron las razones medicas, de salud publica y sostenibilidad financiera que soportaron dichas decisiones de incluir, suprimir y excluir cada servicio de salud?
  10. 9. ?De que manera garantizo el respeto al principio de integralidad en funcion de los servicios de salud ordenados y de la atencion requerida para las patologias aseguradas? Soporte en debida forma su respuesta. En caso de no haber cumplido con esto, justifique tal omision.
  11. SEGUNDO. A traves de la Secretaria General de esta Corporacion, expidase el correspondiente oficio a la Comision de Regulacion en Salud y remitase copia de este proveido.
  12. Comuniquese,
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.